当黄循财总理在国庆群众大会上宣布新的养儿育女配套时，有一群人立刻有了反应。不是那些考虑结婚和组织家庭的人，而是那些单身和没有子女的在职者。
因为在这次的配套中，育儿假增加不少，没有孩子的人就开始担心，拿育儿假的同事放假时，他们的工作谁来承担。
这样的担忧本是合情合理，它提醒政府和雇主在落实这个育儿假时，要设想得更周密一些，并且执行前要先对工作安排和流程，进行必要的调整和部署。
但网上的一些人却开始以此制造一些舆论压力，指这对没有子女的人不公平，是歧视他们，无视或侵蚀他们不想要有子女的自由和权利。甚至，为了争取更多人加入他们的阵营，还设法制造一种有子女和没有子女群体的对立，来鼓动群众的情绪。
这不只是把整个讨论给带歪了，甚至可以说，是很危险的玩火行为。
新加坡的生育率低，已经严重到成为关乎新加坡作为一个国家的生死存亡的问题。如果国人连这点基本的共识都没有，那我只能说，之前对于这个问题的宣导工作和沟通，是彻底的失败了。
那我们就不必再继续谈什么育儿奖励措施了，应该先把这个基本共识给建立起来。
所以，本篇文章讨论的起点，是我们已经有这个基本共识。
今年初，当新加坡整体生育率降到0.87的数据公布时，全国上下都同意，光靠金钱的奖励，是无法劝服年轻国人生育的。记得当时不少评论员也在说，生养一个孩子，其实是要集全村人的力量。
黄循财总理这次宣布的养儿育女配套，跟以往的配套最大的不同，就是呼应这个想法，不再只是局限于金钱奖励，而也配合其他方面的援助和支持，当中就包括大幅度增加育儿假。
但我觉得，这次的配套最大的特点，就是它在设法改变人们对养儿育女的观念。养儿育女其实不只是夫妻俩的事，全国上下，包括雇主、单身者、没有子女者都有角色扮演。也就是之前一些评论所说的，是整村人的事。
可惜的是，不少讨论的焦点，却放在育儿假对单身者是否公平上。
实际上，这根本就是个伪命题。
当政府要设法改变人们的观念和行为，或者要推动国家朝某个方向前进时，它所推出的措施，狭义来说，就肯定是会对一些人不公平的。
建国当年，政府看到国家须具备独立自主的军事自保能力，因此推行国民服役制度，男性到了18岁都得当兵卫国。今天你还会说，这个制度对男性不公平吗？当男性完成全职国民服役，每年须要回营受训时，他们不在公司的这段时间，工作肯定须要由别人分担，那你又会说这对其他不用回营受训的人不公平吗？
多年前，当政府看准下一波经济发展的亮点将是生物医药时，它推出针对性的税务和其他奖励措施，鼓励跨国制药企业和研发机构到新加坡。显然的，这对其他行业如零售，和建筑等，肯定是不公平的。
为了培养双语双文化人才，鼓励更多人修读语文特选课程，教育部的政策是，凡选修语特的学生，在报读初级学院时就享有两个优待分。你当然就可以说，这对那些不选修语特的学生不公平。
类似的所谓不公平的例子不胜枚举。所以，用这次的育儿措施对单身人士不公平，来作为反对理由的人，其实根本就站不住脚。
但我也不是说，没有子女的在职者的担忧，政府和雇主就可以完全不加理会。
要改变人们的观念，须要好的沟通，也需要时间让人们去调适。这当中没有捷径。
因此，雇主这个时候的态度就很关键。如果雇主抱着事不关己，只会抱怨要安排人手很麻烦很困难，却不愿花点心思看看自己公司的工作流程能怎么调整，那只会进一步加深那些单身雇员的焦虑。
其实，雇主有没有想过，如果所有的雇主现在都不积极配合，让这个配套最后能有成效，那不用等太久，大家都得面对请不到新加坡雇员的困境，因为新加坡人根本就不够。
在提高或者说稳住生育率这件事上，大家都是在同一条船上，而不应该分成有孩子和没有孩子的对立阵营。有一天，新加坡人万一真的不够，船沉了，大家到时都没有活路，不管单身与否。
（作者是《联合早报》高级编务顾问）
